迈阿密一家超市陈列的食品。倡议组织说他们担心美国人正在摄入含添加香料、防腐剂和其他配料的食品，而监管部门从未对这些配料进行即时危险或长期健康影响的测评。

企业向食品中加入了成千上万种没有或几乎没有政府监管的配料。这要归功于一部存在了几十年的法律中的一个漏洞，它使企业可以在未经美国FDA允许甚至一无所知的情况下自行将某种添加剂认证为“一般公认安全”即GRAS。

这一漏洞最初是为了让醋、食盐等加工食品中常用配料的生产商避开FDA漫长的安全审查过程。但久而久之，企业发现利用这一豁免权让产品快速上市非常有效。其中一些产品含有FDA已经认定会造成危险的添加剂。甚至一些曾经被认定为GRAS的配料如今也引起了怀疑其安全性的科学家和消费者组织的密切关注。

而批评家认为这一体系最大的担忧在于企业常常在并未通知FDA的情况下使用新的添加剂。这意味着人们正在摄入含添加香料、防腐剂和其他配料的食品，而监管部门从未对这些配料进行即时危险或长期健康影响的测评。

绝大多数的食品添加剂是安全的。但是仍有一些被证明会引起严重的过敏反应或其他长期健康影响。科学家和倡议者担心FDA一无所知也没有跟踪观察的配料会越来越多。

与其熬过FDA那痛苦万分的审查程序以确保新配料安全性，食品企业可以自行认定某些物质是“一般公认安全”的。如果愿意的话，他们可以之后再要求FDA对其评估进行审查。或者他们也可以不通知FDA，直接将配料用于市场。

美国政府问责局（Government Accountability Office，GAO）的Steve Morris说：“FDA并不知道他们错过了什么。”GAO于2010年发布的一份报告指出“FDA的监管程序在确保所有新型GRAS认证配料的安全性方面并没有起到任何作用。”

即使企业通过了FDA的审查程序，其安全资格仍然值得商榷。比如，一些倡议组织和诉讼案称素食产品中使用的一种真菌蛋白已经导致消费者发生了恶心、过敏性休克等一系列反应。这些投诉促使公共利益科学中心要求FDA于2011年撤消了这一配料的GRAS资格。

对于一家认定某种配料为“一般公认安全”的企业来说，其必须确保该添加剂的安全性是被合格的科学家所普遍认同的。

不过就如消费者、科学界甚至是FDA指出的那样，某些配料是违反共识的。即使是经过GRAS认证、已经在食品中使用多年的添加剂，如今也因其适用范围的扩展和质疑其安全性的科学研究的出现而受到攻击。

同样被诟病最多的还有通过了一般公认安全认证的食品添加剂-部分氢化油，它是一种反式脂肪。部分氢化油被广泛用于油炸食品和蛋糕粉等食品中，现已被公共健康专家认定为是心脏疾病、中风以及Ⅱ型糖尿病等疾病的诱因。尽管要面对来自于相关行业的强大阻力，FDA还是在2013年11月颁布了一项临时决议-人造反式脂肪不应获得一般公认安全认证，并且这一决议很可能在今年夏天正式确定。

但是最让一般公认安全系统批评者们担心的是那些公众并不了解的配料。

皮尤慈善信托基金（the Pew Charitable Trusts）和自然资源保护委员会的研究员们指出，允许公司在不向FDA备案的情况下就做出安全认定使人们几乎不可能确认某种配料是否存在长期接触的健康影响。

他们的担忧加剧因为认定某种配料安全的权利通常掌握在一小组科学专家的手里，而这些科学家通常是公司或是咨询机构出于某种利益目的而自行选择的，目的就是在市场中推出一种新配料。公职人员廉政中心的调查发现，这其中的一些科学家们早前在20世纪80年代至90年代期间在一些烟草公司担任科学顾问，而这段时间正是烟草工业强烈捍卫自己产品的重要时期。

一般公认安全的漏洞出现于1958年。美国人对于食品中越来越多地使用防腐剂和其他添加剂的担忧日益增长，所以国会通过并由艾森豪威尔总统签字颁布了第一部规定食品添加剂的法律。

为了恢复公众信心，这部法律建立了一个新系统，要求各公司在将产品投入市场之前向FDA提交新配料安全审查。

环境工作组是一个在为一般公认安全寻求改革的非营利性组织，Scott Faber是该组织的常务副主席，他指出：“国会很清楚‘一般公认安全’意味着什么，但那不是公众普遍认为的含义。有许多安全性存在争议的配料也获得了一般公认安全的资格。”

在过去的50年中，食品添加剂的数量迅猛增长，从最初的800种到现在的10000多种。它们被用于各种食品中，从焙烤食品和早餐谷物到能量棒和碳酸饮料。

与此同时，FDA的食品添加剂审查系统也进度缓慢，审核花费的时间平均要两年，而有些长达数十年。

Stuart Pape是华盛顿特区一名为生产食品添加剂的公司提供法律咨询的律师，，他疑问道：“食品添加剂的审查程序就像是经常堵车的高速公路。如果食品添加剂这条路走不通，那我能又做什么呢？一般公认安全就是另一条路。”

FDA已经公开承认了一般公认安全系统的缺陷。

负责食品的FDA副局长Michael Taylor在去年接受《华盛顿邮报》的采访时指出：“我们仅仅是因为没有足够的信息保证这其中很多化学品的安全性。”

同时，行业科学家和律师们则认为，这些对于安全性的考虑太过夸张，而且主要的改革措施都集中在加强政府监管，这会使本身人手就不够的FDA更加困难，而且会影响食品创新。

Stanley Tarka是一名毒理学家及行业顾问，他说：“这里不是蛮荒的美国西部。我们有世界上最安全的食品供应。”