随着新品牌进入这个快速成长的市场，苏打替代饮料品类如water enhancers和调味水正经历着激烈的竞争。

全球营销技术公司Affinnova的一项研究称，为了能够与当前此类别的领导产品竞争，这些新生产品需要优先考虑包装设计。

Affinnova使用其设计审核技术分析了water enhancer、能量饮料、调味苏打水、调味强化水和起泡果汁类别的品牌包装。根据其抓住并保持消费者关注度、加强消费者品牌认知和帮助转换消费者购买欲望的能力来衡量包装设计。

在能量饮料类别中，尽管母公司可口可乐和百事可乐为其相对较新的品牌Nos和Amp的分销和广告呕心沥血，但还是难以与红牛和Monster竞争市场份额。

Affinnova的研究表明，Nos 和 Amp劣质的包装设计是导致其滞销的主要原因：它们在货架上无法吸引消费者的注意力，也无法激发他们的购买欲。然而，在苏打水类别中，最近上市的Sparkling Ice使用令人印象深刻的包装设计，克服了分销和广告支持的局限性，击败了此类饮料中历史悠久的领跑者，例如毕雷矿泉水（Perrier）。简言之，产品的包装设计是决定其成败的重要因素。

Affinnova总裁兼首席执行官Waleed Al-Atraqchi说：“在营销组合中，包装设计是最便宜和最基本的一部分，有助于推动试验、重复购买和建立品牌资产，然而，它只获得了相对于广告或促销而言的小部分关注。那些把精力投入到创建抢眼的包装设计的品牌能获得巨大的竞争优势。”

经Affinnova审核，确定了若干个以包装设计为自身优势的品牌：

美汁源克服了起步较晚的劣势。卡夫于2011年推出的MiO在water enhancer类处于领先地位。然而，可口可乐推出的新美汁源通过与众不同的包装设计建立了品牌知名度，缩小了两者差距。其设计在品牌资产中得分最高，品牌个性特征均超过MiO，包括“健康”、“新鲜”、“美味”和“自然”。

星巴克找到了一个有利可图的市场。红牛和Monster在能量饮料类销售收入中占据主导地位，但是星巴克的Doubleshot和Refreshers品牌以其包装设计吸引了寻求更温和、较少男子气质品牌品质的消费者的注意力，从而获得了一席之地。星巴克的包装设计被认为是此类饮料中最“健康”、“安全”、“实际”的，且男女消费比为1比2，更受女性欢迎。

与可口可乐相比，百事可乐的设计更胜一筹。在新推出的饮料类别中，百事可乐的设计总体优于可口可乐。在通过包装设计抓住消费者眼球和提升品牌资产方面，可口可乐的强化水Glaceau维他命水落后于百事可乐的SoBe Lifewater。在起泡果汁类别中，包装设计为百事的Izze品牌带来的销售额是可口可乐的Honest Fizz的两倍。

Affinnova的饮料类包装设计趋势调查在2014年2月进行，共有5000名美国消费者参与调查。