Katie Spring将田间冬季用于覆盖某些植物的塑料薄膜卷起来。这片农田属于她和她丈夫Edge Fuentes共同拥有的位于佛蒙特州伍斯特市的Good Heart Farmstead农场。他们支持佛蒙特立法机关通过的转基因生物（GMO）标签法案。转基因食品已经存在很多年了，但大多数美国人不清楚他们是否正在吃转基因食品。由于食品药品监督管理局（Food and Drug Administration）称此类产品无需加贴标签，因此佛蒙特州自己采取了行动。
转基因食品已经存在很多年了，但大多数美国人不清楚他们是否正在吃转基因食品。
由于食品药品监督管理局称此类产品无需加贴标签，因此佛蒙特州自己采取了行动。5月8日，州长Peter Shumlin签署法律让该州成为首个需要加贴转基因生物（或GMOs）标签的地区。
其他州呢？加贴标签重要吗？
关于转基因食品及其安全性的疑惑有很多。
有些人对转基因生物持强硬态度。不时上街抗议的反对者们说，消费者有权知道他们的食品中是否含有转基因生物。而佛蒙特州的法律是他们取得的第一个重大胜利。
食品行业及基因工程种子公司则反对标签法，称转基因生物是安全的，而标签会产生误导。
“确实是两极分化，”纽约大学营养与食品研究的教授Marion Nestle说。“没有中间立场。”
来看下关于转基因食品的争论和一些事实：
是什么？
转基因生物事实上不是一个 “东西”， Nestle说，而普通消费者对此很难理解。你无法触摸或感觉一个转基因生物。
转基因食品是其DNA中插入了其他动物或植物复制基因的动物或植物。这不是一个新的理念——人类几个世纪来一直通过选择性育种来摆弄基因。想想，经过培育，狗狗变成更为驯服的宠物，牛变得更加强壮多肉，或者西红柿变得更甜。火鸡经过培育有了更大的鸡脯肉——更适于感恩节晚餐。
转基因食物的不同之处就在于是这种操作是在实验室中完成的。工程师们无需等待自然产生所需的基因；他们通过将一个植物或动物中的基因转移到另一个的方法加速了这一过程。
理想的特性是什么？美国大多数的玉米和大豆经基因改造后可以抗杀虫剂和除草剂。夏威夷的木瓜改良后可抗病毒。FDA正在考虑麻省一家公司提交的关于批准转基因三文鱼的申请，这种三文鱼比传统三文鱼的生长速度更快。
你的购物车
大多数转基因玉米和大豆用于牲畜饲料，或制成玉米油、玉米淀粉、高果糖浆或大豆油这类的配料。
即使在那些产品中，生产过程本身也会去除其中的一些转基因生物。
一些果蔬也经过了改造——比如，夏威夷木瓜和一些南瓜及西葫芦。我们食用的甜玉米只有一小部分是经过基因改造的。
但是，现在市场上没有像速长型三文鱼这样的转基因肉类或鱼类；食品药品监督管理局尚未批准任何此类产品。
风险
绝大多数的科学研究发现，转基因食品通常而言是安全的。
一位意大利科学家于2013年发表了一篇对10年研究的综述，得出的结论是，到目前为止所进行的科学研究都未发现 “任何与使用转基因作物直接相关的重大危害”。
一个法国研究团队提出了安全性问题，但他们在2012年所做的一项将转基因玉米与白鼠肿瘤联系起来的研究备受批评，该研究于2013年被科学出版社撤回，出版社称支持这一结论的证据不充分。
甚至连食品卫士都说它们是安全的：著名的食品企业及食品中的人工和不健康配料批评机构公共利益科学中心（The Center for Science in the Public Interest）也不反对转基因食品，因为没有证据证明它们是有害的。
尽管我们现在吃的似乎是安全的，但未来需要考虑的主要问题是新的基因工程食品（美国或美国以外）在改造过程中会在某种程度上引起过敏或带有毒性。FDA称，他们已对此进行了评估，这类食品与来自传统方式培育生物的食品相比，并不会更易引起过敏或毒性反应。
与动物不同的是，用来食用的基因工程作物无需经过FDA批准。但是，大多数公司在其产品投入市场前，会自觉的进行一个安全审查流程。
好处
对农业的好处显而易见——比如，抗杀虫剂和除草剂的作物。像孟山都这类生产转基因种子的企业称，需要他们的技术来养活不断增长的全球人口，因为他们的作物经过改造能适应特定的气候及地形。
尽管目前大多数改良作物经栽培后可以抗化学品或抵御疾病，拥护者们还希望将其改造的更具营养性。经改造后的食用动物没有疾病，在其生长环境中更干净，生长速度更快，但在美国还没有一个获得批准。
政治
标签拥护者和坚决反对标签的食品行业之间的政治斗争正在不断升级。在全国性的标签标准缺失的情况下，转基因生物的反对者试图各个击破，让标签法在各州获得通过——此举可能最终推动全国标准的出台。
在加州和华盛顿州的公投以失败告终，但佛蒙特州的立法取得了胜利。缅因州和康涅狄格州也通过了要求标签标示的立法，但还未生效除非其他州也仿效。普遍预计食品行业将在法庭上挑战佛蒙特州的法律。
各州的立法进程并未减速。据全国州议会会议的数据，29个州共有85项未决的GMO标签议案。
在国会，食品行业正在推动一项众议院法案，通过全国范围内新的自愿性标签的方式来阻止转基因配料强制性标签法律的制定——试图绕过各州的法律。
未来
消费者正日益关注其食品中所含的东西，包括转基因生物，是否安全。
“关于食品包装及食品广告的各种混乱言论太多了，以致于消费经常会面临这样的情况，他们以为买的是不含转基因生物的产品，但其实不是。”环境工作组的Scott Faber说。这一机构正在推动标签。
Faber和其他标签支持者称，此举关乎透明度而非科技。他们说这有先例，就像橙汁标签会说明果汁是否由浓缩果汁制成。
《到底有多危险？为什么我们的恐惧不总是与事实相符？》（How Risky Is It, Really? Why Our Fears Don't Always Match the Facts）一书的作者David Ropeik说，他认为食品行业应该赞同标签，这样就能摆脱争论。
“通过支持标签的方式，企业就可以说，‘没有风险，我们没什么要隐藏的，’”他说。
他说人们正确或错误的对转基因生物感到害怕是因为他们对人为风险的关注比自然风险更高，而食品行业控制了我们的食品。
“这是他们与大公司之间价值标准冲突的代表，”他说。
评论