回到现实

尽管没有联邦法规来定义哪些属于“天然食品”，美国农业部却有一个针对有机食品的标准。一个行业组织，有机贸易协会报告称，受调查的父母中42%的人称他们对美国农业部有机认证的信任增加，但是哈特曼集团(Hartman Group)的一项调查显示，14%的消费者对食品制造商们能否正确制造有机食品表示怀疑。

哈特曼集团称有机食品种类已经成为主流了，四分之三的美国消费者们都在购买有机产品。更有说服力的表现是，拥有无人可比长远眼光的沃尔玛大型超市四月份宣布其将通过出售野生燕麦包装食品从而减低有机产品的成本，这一举动大大促进有机食品行业的发展。

斯坦福大学2012的研究表明，有机种植的食物并不比传统农场生长的食物更有营养。该大学研究者确实承认食用有机食物能够降低摄入残留农药的风险。

牛奶的情况就有所不同。华盛顿州立大学2013年的一项研究发现有机牛奶可以提供一种传统牛奶无法提供的饮食益处。在二月份的乳制食品杂志（Dairy Foods）上，华盛顿州立大学教授Charles Benbrook解释称：由于有机乳牛场的奶牛吃的都是牧草，所以平均而言，它们产出的有机全脂牛奶中对心脏有益的脂肪酸CLA（共轭亚油酸）的含量比一般的牛奶高出18%。他总结到，所有的牛奶都是对人有益的，但是有机全脂牛奶更好。

根据有机产品贸易协会的调查，除了食品营养，消费者购买有机产品也是为了避免农药、抗生素、生长激素和转基因。

有机产品、转基因产品和标签

有机农业和反对转基因是密不可分的。Cropp cooperative的营销部门有机山谷(Organic Valley)称他们的农户没有在产品、加工过程或种子中使用任何转基因产品。同时他们也力争消除转基因产品，直到有证据证明这些转基因产品是绝对安全的。同时Cropp和其他有相同观念的组织一起要求对转基因产品实行强制性标签说明。另一家有机品牌Stonyfield在其网站上声明“食用转基因配料制成的食品是否会对我们的健康产生危害，这一点还未有定论。”

美国农业部、美国食品药品监督管理局、世界卫生组织以及美国国家科学院都称转基因配料是安全的，对人体健康没有负面影响。食品行业创办的安全可负担食品联盟（The Coalition for Safe Affordable Foods）向人们宣扬转基因食品的安全性和对健康的好处，提及的食物涉及了我们日常食物的70%~80%。与之相反的是，食品安全中心称FDA对转基因食品不作检测要求、不标注于标签这一做法使得成千上万的消费者成为了试验品，不知不觉地测验了许多转基因产品的安全性。

Organic Valley的首席执行官George Siemon说，但对健康的关注不是人们反对转基因产品的唯一理由。他说，有些人是出于宗教或者哲学的原因反对基因改造和重组。

有机奶牛场和传统乳制品行业中的一些企业对待转基因问题的看法存在差异。当有机行业以及他们的同盟要求强制标签的同时，乳品协会（IDFA）、国家乳业以及其他团体也在支持制定自愿性联邦法规，Siemon说虽然他们的农户并不使用转基因产品，但是他也赞同制定相关国家法规，因为如果没有国家性法规存在，那么没有一家食品制造商可以有效的进行州际贸易。

每个人的目的不同

农业已经变成反科学者、阴谋论者、自由主义者、环保论者、食物挑剔者以及所有怀抱社会或者政治目的的人最易攻击的对象。对一些人而言，国会及其行政部门剥夺了个人选择食物的自由。其他人认为政府不对转基因产品进行明确标签是为了满足大食品（Big Food）的需要。美食家们认为每个人的烹饪过程中的原料都应全部采用本地出产、人道饲养的动物，而在一些动物权利团体中的人会把挤牛奶等同于“谋杀”。

每个人都要吃饭，所以这也许就是食品企业总是处于争议之中的原因。哈特曼集团的食品分析员Sousa说，食物和身份相关。Sousa拥有医学人类学博士学位，他称，食物与宗教、地理以及一个人对身体的信仰相关。

液态乳乳品企业、奶酪制造商以及冰淇淋公司不能躲避或者忽视这些争议。他们需要坐下来并参与到如何通过供应链推动食物发展的讨论之中。乳品行业没有任何需要道歉的地方。