美国面包师协会(A.B.A)
FDA在
FDA要求就此事发表评论，A.B.A在
“我们认为，减少美国人反式脂肪的摄入是一个重要的公众健康目标，而A.B.A成员自发的努力已使成品中工业生产的反式脂肪降至极低的水平——比FDA初期确定的水平更低，”她说，“因此，美国的反式脂肪摄入已急剧减少，并将持续，因为行业继续在为剩下为数不多的几个难以取代的反式脂肪来源开发替代产品。”
“因此，取消一种反式脂肪来源的‘一般公认安全’地位，是极端的，没有先例的和不必要的，并为取消配料的‘一般公认安全’地位树立了一个非法的标准。”
A.B.A称在FDA的初步决定中发现了几个缺陷。
A.B.A称，该决定与世界卫生组织，加拿大卫生部以及其他国家的反式脂肪政策在两个重要方面不一致。首先，他们的政策是针对所有反式脂肪的来源而非单一的反式脂肪来源。其次，加拿大和其他一些遵循世卫组织建议的国家，拥有公费医疗保健制度，并且仍然不建议彻底禁止部分氢化油或反式脂肪。
A.B.A称，为使该规则得以实施，FDA需要提供用以确定一个物质是否是部分氢化油的标准方法。总部位于华盛顿的A.B.A建议将部分氢化油定义为：一种基油经加氢处理后，碘值达到5.1或以上的油。
A.B.A称，FDA还需要证明，为什么在承认部分氢化油“一般公认安全”数十年后，不再认为它们是 “一般公认安全”。
“考虑到部分氢化油安全使用的历史，FDA有责任证明，基于现在饮食中的部分氢化油摄入水平，它不再是‘一般公认安全’。”Sanders女士说。
A.B.A称，没有其他国家像美国这样对部分氢化油或反式脂肪采取零容忍的政策。
针对部分氢化油的禁令，A.B.A提出了几个可选方案。FDA可以改变营养成分表上反式脂肪声明的舍入规则，将每份
另一个替代方案是，FDA可以重新考虑在营养成分表中增加一个声明，建议消费者限制其反式脂肪（以及饱和脂肪）的摄入。FDA还可以声明部分氢化油的某些使用是“一般公认安全”的。A.B.A称，部分氢化油在成品中产生的反式脂肪是微乎其微的。
Sanders女士说，“FDA针对部分氢化油不再是‘一般公认安全’的初步决定过于宽泛。”
FDA和A.B.A.一致同意，反式脂肪摄入量自2003年以来有所下降，但下降了多少，双方持不同意见。
FDA在2003年7月估计，成年人从含部分氢化油的食品中摄入的反式脂肪为平均每天
A.B.A称，FDA认为，摄入水平高的人群始终会选择反式脂肪含量最高的产品，包括：冷藏饼干、即用糖霜、某些品牌的冷冻披萨和微波爆米花。A.B.A将这些产品称为“特殊场合食品”，并不会被经常食用。
“A.B.A.成员正在不断地进一步减少部分氢化油的使用，特别是市面上出现了越来越多的新型功能性替代品，但是试图开发出有效的产品以替代某些特色的或不经常消费的烘焙产品中的部分氢化油，则是一项独特的挑战。”Sanders女士说。
A.B.A补充道，FDA的膳食摄入评估中，对于含
FDA指出，禁用部分氢化油可能会导致意外的后果。
消费者可能会将部分氢化与“基本完成”氢化混淆，并错误地认为“基本完成”氢化可能会产生反式脂肪。
“氢化作用在工业上是一个重要的工艺，特别对烘焙业而言，它能让脂肪获得必要的功能、口感、质地、结构以及稳定的货架期。”Sanders女士说。
部分氢化油的禁用可能意味着不能再使用酯交换技术。酯交换可以赋予饱和脂肪准确的熔融特性以及质构。
“失去了酯交换技术对行业和消费者来说将是一个巨大的损失。”Sanders女士说。
A.B.A称，禁止部分氢化油可能意味着棕榈油的使用增加。棕榈油的饱和脂肪含量高，同时还与诸如森林砍伐这类的环境问题有关。禁止部分氢化油还可能会对国内的大豆行业产生负面影响。
评论