食品行业会受到“非政府组织-媒体复合体”的攻击么?

foodaily转载
2012.08.07

一位学者预言到,随着非政府组织对食品行业的关注加大,同时与媒体的合作比食品行业更紧密——从生物科技到生物摄影协会的有关问题辩论,只会变得越来越极端化。

 

Attention food scientists! Get your positions out there and onto the web, provide credible, reasonable, sober information

食品科学家们注意了!把你们的目光转移到网上,向人们提供可信的、合理的、清醒的信息。

Jon Entine,遗传文化项目的理事、乔治梅森大学健康与危害交流中心的高级研究员,写过几本相关书籍,包括“人们应该警惕:政府正如何破坏基因革命并害怕死亡;化学恐惧症如何威胁公众健康”。


   非政府组织及其拥护者更愿意领导消费者,而不是跟随

Entine谈及上个月在拉斯维加斯召开的美国食品科技展时,说到食品及农业是“NGO(非政府组织)活动中发展最迅速的领域之一”,但在很多情况下看来,“NGO及其拥护者更愿意领导消费者,而不是跟随消费者”。

Entine反复提到“非政府组织-媒体结合体,他说拥护组织提倡人们对食品工业领域过多的评论,因为这一领域对消费者来说存在感知风险。

  他强调,这些组织在网上有强大的影响力,通常与媒体有着牢固的关系。这意味着可能不到人口5%10%的狭窄声音将变得越来越响亮。

“我们已经注意到,如何讨论类似转基因生物这样的问题,变得越来越极端并渐渐没有中立想法。”


   许多记者谨慎对待激进的说辞

他补充道,记者寻找评论的同时,经常将非政府组织的科学家作为信息的独立来源,而不是行业科学家。

NGO 的科学家们通常被认为更加独立,不太公正,甚至对他们的偏见最大,人们觉得他们的知识含量最低,并且没有商业经验。

他说,有些报道者在某些问题上喜欢错误的引导消费者,譬如一些新兴科技(新基因工程作物,纳米技术等)。

“许多记者谨慎对待激进的说辞。但是过度使用预防原则,将没有丝毫的科技革命,因为没有什么是百分百无风险的。然而在媒体中这种方法占主要地位。”


   调节者们回应事实:是敷衍还是认真?

Entine说更让人担忧的是,这意味着在一些情况下,调节者——人们希望成为的人——“会敷衍的回应事实,而不是认真的解决问题”,这会使得“反科学的观念变成了做决定的模板”。

通用公司的上标就是一个例子,他说道,在加利福尼亚提议所有食品公司,将产品贴上含有基因工程材料的标签。

“这相当于把骷髅旗放在大比重的食品上,实际上是不利于消费者。”

最坏的公共关系建议就是道歉

Entine: The worst PR advice is to be apologetic

那么行业应该如何回应呢?

Entine 说:“你需要一个积极的反应策略”,他希望对待食品科学的益处这一问题时,行业能与消费者保持一种积极活跃的关系。

“最坏的公共关系建议就是道歉。如果事实在你这方,根本不需要公共关系。那么把你们的目光转移到网上,提供可信的、合理的、清楚的信息。

如果你什么都不说,他们就赢了

Steve Harrison博士,康尼格拉食品公司研发部高级主管,在同样的会议上补充道“如果你什么都不说,他们就赢了。”

但是对于行业来说以给定的速度停留在游戏的顶端,是很困难的。例如像扩散病毒那样扩散碎牛肉。

“故事是一个星期之前的,这里有一个回音室,即使我们真的进入室内,我们声若蚊蝇,到那时我们一起行动。

你在或不在,谈话一直在进行

但是Lorraine Sanabria Robertson说消费者没有抵制食品产业,他曾写篇名叫askwifey的博客,并应邀作为消费者出席这场辩论。

她说,通过微博, 坛等方式参与,具有怀疑态度或消息不灵通的消费者们,不是食品科学家的首选。但是不参与这种讨论也不是办法。

“你在或不在,谈话一直在进行……

食品创新交流群

好文章,需要你的鼓励

foodaily转载
回顶部
评论
最新评论
这里空空如也,期待你的发声!
微信公众号
Foodaily每日食品
扫码关注Foodaily每日食品公众号
微信分享
打开微信扫一扫分享当前页面